Графа «против всех» в ближайшем будущем может вернуться в избирательные бюллетени. Однако разные политические силы весьма противоречиво оценивают её возвращение. Как известно, возвращение графы «против всех» долгое время было одним из важных требований оппозиции. Наиболее последовательно за это выступала СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Можно вспомнить, как в 2011 году, сразу после прихода в Госдуму из Совета Федерации, лидер эсэров Сергей Миронов встретился с тогда ещё президентом Медведевым и попытался убедить его вернуть графу «против всех». Мотивировал он это тем, что данная графа – своего рода «барометр политического самочувствия нашего общества». Звучали и соображения, что отсутствие возможности выразить недоверие всем существующим кандидатам и партиям разлагает политическую культуру российского избирателя, вызывает у него апатию и нежелание ходить на выборы. И вот теперь власть устами спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко сама заговорила о том, что графу «против всех» можно вернуть. Разумеется, такое предложение было поддержано СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ и некоторыми другими думскими оппозиционерами. Меж тем, отчётливо раздались и голоса противников возвращения протестного голосования, причём раздались они также из оппозиционного лагеря. В чём же дело? Почему власть и часть оппозиции вдруг переменили своё отношение к потенциальному нововведению? Критики этой идеи отвечают: в нынешних условиях возвращение графы «против всех» на руку одной только власти. Главная коллизия заключается в распределении голосов протестного электората. Пока несистемная оппозиция в выборах не участвовала, ей хотелось, чтобы протестный электорат отдавал свои голоса не системным оппозиционным партиям, а сливал их в одну общую яму с названием «против всех». А теперь, когда в результате либерализации избирательного законодательства возможность участвовать в выборах получили и многие «несистемщики», потеря такого рода голосов стала рассматриваться ими исключительно негативно, ведь они привыкли считать их потенциально своими. Открывшейся возможностью участия в выборах они пользуются весьма активно, неуклонно превращаясь в системные политические силы, способные вызывать дополнительную тревогу у власти. Взять, к примеру, выборы мэра Москвы. Если посчитать голоса, отданные за кандидатов от оппозиции, то получится примерно половина от их общего числа. Очевидно, что такой результат – это тот самый барометр политического самочувствия общества, о котором говорил Миронов. И барометр показывает власти, что всё не слишком благополучно. К тому же политики, аккумулирующие голоса протестного электората, набирают за счёт него политические очки, что тоже не всегда может радовать Кремль. Вот и получается, что власти выгоднее не накачивать своих оппонентов протестными голосами, а слить их воедино в безликую графу «против всех». Кстати, «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ тоже не слишком приветливо встретили возможное нововведение. Мотив здесь тот же: нежелание делиться голосами. Складывается впечатление, что либерализацию избирательного законодательства многие парламентарии восприняли как угрозу собственному положению в рамках законодательного органа. Такое разительное отличие от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ говорит о том, что остальные думские партии боятся конкуренции и стараются её избежать. Мало того, что теперь избиратель может выбрать из внушительного списка партий, не вынуждая себя голосовать за системную оппозицию по принципу «лишь бы не за власть», так теперь ещё и с графой «против всех» этой оппозиции конкурировать придётся. Навязчивые попытки отгородиться от новой политической реальности административными барьерами говорит о неуверенности таких партий в собственном будущем. Конечно, политическая прагматика и партии власти, и её оппонентов понятна и даже в какой-то степени оправданна. Не находит оправдания другое – беззастенчивая смена своей позиции исходя из конкретных политических раскладов. По сравнению с этим последовательность Миронова выглядит более честной. И это понятно, ведь аргументация лидера СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ не сводится к конъюнктуре текущего момента, она имеет в виду совершенствование демократических институтов как таковых. Задача Миронова – отладка демократической системы, учёт в ней всех прав и свобод граждан, в том числе – права отказать в доверии всем существующим кандидатам. Только тогда избирательная система станет механизмом улучшения социальной действительности. В СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ не боятся конкуренции со стороны графы «против всех», как не боялись её со стороны власти или другой оппозиции. Несмотря на то, что возвращение графы отнимет пропорциональные куски электората у большинства оппозиционных сил, право граждан на свободное волеизъявление для эсэров выше узкой прагматики. А многочисленность возражений против возвращения графы «против всех» свидетельствует: часть оппозиции слишком привыкла пользоваться недовольством народа властью. Не ограничиваться критикой существующего и предложить своё – дело довольно трудное, гораздо проще было просто кричать «если не Путин, то мы». Наиболее ярко это проявилось на Болотной и других митингах протеста: так называемые «лидеры оппозиции» просто монополизировали народное недовольство и предпочли не обращать внимание на то, что многим протестующим эти лидеры сами по себе тоже малосимпатичны. Точно на такую же монополизацию протестного голосования эти политики, наверное, рассчитывали и на выборах. Однако СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ давно борется против монополизма власти и никогда не согласится на ещё одну монополизацию, теперь уже с другой стороны. Конкурентная демократическая среда – вот идеал эсеров, и они никогда не будут поступаться идеалами ради текущих политических выгод. 01.10.2013 11:37

Источник