Сегодняшнее повествование — сочинение-размышление на тему «День наблюдателя». Почему так? Просто днем выборов то действие, которое развернулось в минувшее воскресенье, не назовешь… Шапито Скорее, это смахивало на сдачу ЕГЭ. Учителя в избирательной комиссии, школа в качестве участка, бланки с ответами. Подсказки… Подлоги… Или на цирковое представление. Улыбающийся шпрехшталмейстер — председатель УИК, униформисты — члены комиссии, клоуны — кандидат от одной из партий, лидер которой с больших экранов так же эпатажно и не к месту размахивает руками, дрессированные собачки — избиратели, фокусы с исчезновением и возвращением бюллетеней, хищники на тумбах — наблюдатели, сидевшие, подогнув окоченевшие ноги, на деревянных стульчиках, принесенных специально для них из кабинета начальных классов. Впрочем, о том, что школьная администрация выделит нам «место на коврике», представители ТИКа предупредили накануне, собрав всех блюстителей легитимности выборов в красивом конференц-зале персон на сто. Все две сотни… В нестерпимой духоте нас готовили сносить любые унижения выбранного статуса. В частности, координаторы сообщили, что перед нами могут закрыть двери, если на предприятии, куда мы направимся по выездному голосованию, внезапно будет объявлен карантин по кори. И подчеркнули один парадоксальный момент: наблюдатели от «Единой России», как правило, привиты от всех экзотических афро-азиатских лихорадок, а справка о вакцинации лежит у них в кармане! Но если будем громко возмущаться своим положением — члены комиссии удалят нас с избирательного участка поднятием пяти рук. Если все так плохо, то зачем же меня понесло в наблюдатели, спросите вы. Деньги? Партии и кандидаты платят наблюдателю за его работу в среднем 2000 рублей. Но не финансовый вопрос заставил меня мерзнуть на продуваемом всеми ветрами избирательном участке. И даже не «идейность», хотя кандидат, нанявший меня на эту «сезонную» подработку, — человек достойный. Больше всего хотелось понять: как же на самом деле народ голосует. Из журналистской привычки к экспериментам и проверкам. И потому, что гражданское сознание не дает спать спокойно. В силу возникшего желания просто поймать за руку: Шерлок Холмс сидит в каждом. Не пойман, но вор Была ли фальсификация или произошел сброс бюллетеней, доказать сложно. Но многое настораживает. В частности, председатель участковой избирательной комиссии, в обычной жизни — директор школы, показывала документы и комментировала все свои действия: «Получено столько-то бюллетеней»; «посмотрите, записей в книгах и бланках нет». Что это: издержки педагогической профессии или демонстрация реквизита перед фокусом? Не удивлюсь, если второе: кто из независимых экспертов считал реальное количество бюллетеней перед началом процедуры? И после нее, когда глубокой ночью гасили неиспользованные, отрезая края? Наблюдатели имеют право только наблюдать, то есть смотреть. Операции с документами не в их полномочиях. Таковы правила. Удобные для того, кто хочет влиять на результат выборов. Не правда ли? Более того, в самом конце «проголосовавшие» бюллетени запечатываются в обычную оберточную бумагу и заклеиваются скотчем. Что или кто может помешать членам комиссии при условии, что их мотивировали деньгами или карьерным ростом, разорвать эту совдеповскую упаковку после ухода с УИК наблюдателей и вложить бюллетени с галочками напротив фамилий нужных людей? Все запротоколировано, скажут члены УИК, а копии протоколов выданы наблюдателям. Только одна оговорка: копии пишутся от руки в час, а то и в три часа ночи. Это значит, в случае чего можно сослаться на человеческий фактор: мол, устал председатель после 16—18-часового рабочего дня, доверился не менее уставшему переписчику, который ошибся в букве или цифре, и подмахнул подпись, не глядя на текст. Ведь, повторюсь, чистые бланки никто не считал! А расхождения имеются. Так, в одном избирательном округе официально победивший кандидат шел ноздря в ноздрю с другим претендентом на думское кресло, в пику которому предусмотрительные политтехнологи выставили однофамильца. Расчет верный: народ, воспитанный в духе советских именований, не запоминает того, как зовут их фаворита, и в результате двойники Ивановы, Калачевы, Федоровы делят те голоса, которые мог бы получить один. Вот и в нашем случае так произошло: разница с протеже партии власти у реального лидера составляла 1 голос. На другом УИКе новый выдвиженец и вовсе не вошел в первую тройку. Но — о, чудо! — проигрывавший в течение дня кандидат получил аж на 1300 голосов больше, чем лидировавший ранее. Это при том, что на других участках изначально ожидалось в три раза меньше избирателей, чем на нашем! И явка соответственно была на столько же ниже. Математика — неточная наука Цифры — вещь удивительная! Особенно когда директор школы, математик по образованию, и педагоги, которые обучают детей не только гуманитарным наукам, не могут найти три бюллетеня, обвиняя наблюдателей в плохом отношении к своим непосредственным обязанностям. Признаюсь, терпеть подобное было трудно: какое право имеют люди, загнавшие наблюдателей, как овец, в дальний угол длинного коридора, упрекать их в том, что кто-то из избирателей в течение дня умудрился похитить бюллетени. Из 13 наблюдателей не разгадывали кроссворды только трое, но эти «ботаны», в числе которых и ваш покорный слуга, бдительно считали всех, кто бросал в урну государственные бланки. И обсчитались: учителя математики выдали цифру, на два десятка превышающую реальную. На другом УИКе разница с данными наблюдателей перевесила на 50 проголосовавших. Да еще и бюллетени загадочным образом «вернулись»: ошиблись якобы ровно на три исчезнувших. Вот и доказывай после этого детям, что математика — точная наука! Списанное поколение Кстати, о детях. Самыми молодыми избирателями на прошедших выборах стали люди 35—40 лет. Поколение, рожденное в 90-х, на это мероприятие не пришло: из 30 брошюр Конституций РФ, предназначенных для тех, кто голосует впервые, была выдана одна! Коллега с сожалением констатировала: еще лет двадцать мы будем иметь то правительство, которое сами «хотим», не являясь на выборы. Я содрогнулась, потому что даже в эти полуоптимистичные цифры не поверила: Моисей-то свой народ водил по пустыне сорок лет, чтобы вытравить из людей рабскую психологию. А сколько времени нужно нам, чтобы избавиться от устойчивого скепсиса и пофигизма? Если выборы так напоминают ЕГЭ, то мы обманываем себя: липовые знания не помогут в будущем, а фальшивые бюллетени проблем не решат. Если это все же цирк, то мы забыли главное: когда упорно хищник отказывается участвовать в представлениях, его списывают в концлагерь для животных, именуемый передвижным зоопарком. Нашу свободу душат тарифами, урезанием льгот и количества медицинских и образовательных услуг. Поделом: мы, как хищники, обречены на списание, хоть и мним себя гордыми львами… Только львы могут издавать свой недовольный рык. Мы же право голоса отдали… 12.09.2013 11:00

Источник