— В августе, после «специального репортажа» Белорусского телевидения «Примат НИСЭПИ» и последующей волны других «разоблачений» я обратился во Всемирную ассоциацию по изучению общественного мнения (WAPOR)с просьбой провести экспертизу опросов общественного мнения НИСЭПИ, — говорит Олег Манаев. — Эта организация существует уже 65 лет и объединяет сотни профессионалов этой сферы из более чем 50 стран мира – как говорится, «выше только небо». Ее руководство учредило для этого специальный комитет под председательством избранного президента WAPOR, который работал несколько месяцев (похожая работа была проделана и для Левада-Центра в России). Недавно я получил их официальное заключение в форме специального пресс-релиза, который уже выставлен на официальном сайте организации.  Как видно из этого документа, не НИСЭПИ, а белорусское государственное телевидение и стоящие за ним спецслужбы используют фальсификации, прямую ложь и угрозы уголовного преследования для дискредитации независимой социологии и общественного мнения, несогласного с официальным курсом. Единственное замечание, высказанное в адрес НИСЭПИ, касается необходимости «сохранять детальную информацию о работе своих супервизоров и интервьюеров, контактах с респондентами и их результатами, случаях отказов, числе ответивших и т.д.». Однако в наших условиях институт по определению не мог подолгу хранить подобные документы, поскольку именно их белорусские спецслужбы могли использовать для репрессий против тех, кто был причастен к опросам общественного мнения. К сожалению, эти условия очень отличаются от демократических стран, где соблюдение таких требований является профессиональной нормой. Хотя Заявление WAPOR не поможет восстановить опросы НИСЭПИ, оно защищает их репутацию и в конечном итоге – само общественное мнение граждан Беларуси, которое эти опросы выражали.   ДЕТАЛИ Что показала экспертиза? Напомним, что обвинения в адрес НИСЭПИ, озвученные с экрана БТ, касались фабрикации данных опросов интервьюерами НИСЭПИ, а также отсутствия или недостоверной информации по проведению полевых исследований (т.е. идентификации интервьюеров, маршрутных листов, числа ответивших). » Исполнительная дирекция WAPOR учредила специальный комитет для расследования этих обвинений, — говорится в пресс-релизе. — Комитет, включавший четырех членов WAPOR – Томаса Бодора (университет Висконсин-Стивенс Пойнт, США), Клэр Дюран (избранный президент WAPOR, Университет Монреаля, Канада), Тимоти Джонсона (Университет Иллинойса в Чикаго, США) и Евгения Крицкого (ГлобСкан Инкорпорэйтед, Канада) – провел экспертизу опросов общественного мнения НИСЭПИ. Чтобы проверить вероятность фальсификации данных интервьюерами, комитет запросил у НИСЭПИ файлы данных опросов, проведенных в период, к которому относились обвинения, а также содержащих данные самих интервьюеров. Анализ файлов данных обнаружил, что 3-4% данных дублировали друг друга – это допустимый уровень, который является допустимым при проведении опросов лицом к лицу. Кроме того, кросс-анализ ключевых переменных обнаружил допустимую (от 5 до 8%) степень противоречивых ответов. Комитет также проверил используемые вопросники и считает, что вопросы были хорошо сформулированы и нейтральны. Наконец, тренды результатов опросов НИСЭПИ, опубликованные на его сайте, соответствуют полученным нами данным и тому, что известно или ожидается о Беларуси. Комитет также контактировал с двумя учеными, интервью с которыми были использованы в программе Белорусского телевидения. У этих исследователей – д-ра Давида Ротмана, вице-президента Белорусской социологический ассоциации и директора Центра социологических и политических исследований Белорусского государственного университета, а также д-ра Кристиана Харпфера, профессора политических наук в Университете Вены (Австрия) и президента Всемирной ассоциации изучения ценностей (WVSA) – представители Белорусского телевидения брали интервью о методологии опросов, и их участие в программе могло создать впечатление у зрителей, что они критикуют работу НИСЭПИ. В беседе с комитетом WAPOR оба они заявили, что не знали о том, что интервью с ними будет использовано в таком контексте, и что оно связано с обвинениями в адрес НИСЭПИ. Комитет также попросил д-ра Манаева представить информацию об использованных процедурах контроля качества данных опроса. В соответствие с этой информацией, НИСЭПИ использует следующие средства контроля качества: контроль качества заполнения бланков интервью, т.е. вопросов-фильтров; контроль соблюдения инструкций о маршрутных листах и итоговых отчетов региональными супервизорами и руководителем сети интервьюеров; выборочный (до 10%) контроль проведенных интервью по телефону или повторным посещением супервизорами или третьими лицами; логический контроль итоговых результатов; перевзвешивание данных опросов. Но эти средства не позволяют обнаруживать незначительные размеры возможных фабрикаций (менее 5% дублирующих данных). Проверяя доступную информацию, комитет не обнаружил подтверждения фабрикации данных опросов, якобы организованной НИСЭПИ. Однако обвинения в адрес НИСЭПИ подчеркивают необходимость документирования того, как проводятся опросы общественного мнения. Чем более чувствительна ситуация, тем более важным является документация. Как подчеркивается в Этическом кодексе WAPOR, все исследователи общественного мнения должны гарантировать качество своей работы и обеспечивать, чтобы все процедуры точно соблюдались и перепроверялись. Они должны сохранять детальную информацию о работе своих супервизоров и интервьюеров, контактах с респондентами и их результатами, случаях отказов, числе ответивших и т.д. WAPOR подчеркивает важность свободы проведения опросов общественного мнения и публикации их результатов. Критические замечания по поводу опросов и их методологии не должны препятствовать их проведению и публикации результатов. Напротив, именно через прозрачные методы и процедуры опросы и исследования общественного мнения могут в максимальной степени служить интересам общества».

Источник