Чуть-чуть ещё о бывшем прокуроре Коми Фильм Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального «Чайка» вызвал чрезвычайно чувствительную реакцию что отца его главных героев, что высших представителей федеральной власти в целом. Реакция эта заключалась, по сути, в молчании. Значит, при всех известных натяжках, коими традиционно сопровождаются разоблачения Навального, в случае с «Чайкой» всё обстоит куда серьёзнее.   Пока фильм переваривается нашим сознанием, оно же – сознание – не может в связи с этим не выудить из себя историю с другим прокурором – бывшим Республики Коми Владимиром Поневежским, ныне депутатом Государственной Думы. Мы все помним, как просто и обыденно он отверг подозрения в какой бы то ни было осведомлённости о фактах, которые легли в основу обвинения «дела Гайзера». «В таких масштабах, какие предъявил Следственный комитет, — нет, не знал», — сказал он. История с Чайками придаёт этим словам особый шарм. После них, строго говоря, можно ставить и вопрос о профессиональной компетенции Поневежского – да только какой в том смысл, если прокурор уже как бы и не прокурор, а депутат? То есть избранник народа республики, который доверил решать ему важнейшие государственные вопросы на самом высоком уровне. Решать – но и, от имени народа, задавать. Ибо кто как не депутат Госдумы, должен в первую очередь реагировать на фильмы, подобные «Чайке», а уж сугубо – депутат, обладающий столь обширными юридическими знаниями, и трегубо – депутат, надзиравший когда-то за законностью в Коми, а до того – в Москве?.. Понятно, что такие вопросы – не более чем многоглаголание, не имеющее к реальной жизни ровно никакого отношения. Потому что все понимают, что если даже Поневежскому на стол не ложились каждый день оперативные сводки, например, УФСБ по РК, касающиеся «ОПС Гайзера», то немалая часть информации всё равно до него доходила, и во многом только от него зависело, давать ей дальнейший ход или нет. И все также понимают, что сложнейшая система внутренних взаимоотношений между теми, кого принято называть «элитой Республики Коми», парализует любые реальные действия по рубке щупалец гидре. Это ровно в той же степени можно отнести и к преемнику Поневежского Сергею Бажутову, который отличился пока только особым рвением на поприще посадки мэров. Здесь, подобно официальному представителю Следственного комитета Владимиру Маркину, можно ещё традиционно добавлять, что для полноты и окончательной оформленности дела не следует его, мол, начинать слишком рано, дабы «не пугать крупную рыбу», что оперативники честно добывали свою информацию, которую не всегда сразу нужно переводить в реальные дела, и т.п. – но сейчас, после фильма «Чайка», эти оправдания несколько блёкнут. Ибо обнаруживающиеся у сыновей генерального прокурора скелеты в шкафу (с учётом имён Цапков и Цеповязов не всегда и иносказательные) здорово подрывают веру в необходимость демонстрируемой региональынми прокурорами неосведомлённости.

Источник