До президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) дошел спор Ситибанка и межрегиональной инспекции ФНС № 9, имеющий прецедентное значение для налогообложения банковских программ лояльности. Инспекция обвинила Ситибанк в невыполнении в 2008-2009 гг. обязанностей налогового агента держателей дебетовых карт Citigold и кредитных Ultima. Клиенты со среднемесячным балансом более 1,3 млн руб. бесплатно посещали бизнес-салоны в   «Пулково-1″ (стоимость входа ? 610 руб.) и   «Пулково-2″ (1040 руб.). Налоговики решили, что тем самым 356 клиентов Ситибанка получили доход в натуральной форме и должны заплатить с него 13%-ный налог. Банк не удержал налог и не уведомил о появлении дохода, поэтому инспекция оштрафовала его на 17800 руб. Если налоговики выиграют спор, они могут взыскать с банка пени на сумму недоимки (в решении не указана. ? «Ведомости»), а также сам налог c держателей карт, объясняет партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. Суды первой инстанции и апелляции поддержали Ситибанк, решив, что отношения между ним и клиентами не носили безвозмездного характера: услуги в обмен на поддержание высокого баланса. А кассация (Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа) приняла сторону налоговиков: услуги получены безвозмездно вместо процентов по вкладам, которые клиент мог получить с находящихся на карте средств. Тройка судей ВАС, куда пожаловался Ситибанк, в определении о передаче дела в президиум сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом пределов (ставка рефинансирования плюс 5 процентных пунктов в рублях или 9% в валюте), то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена. Ранее Ситибанк не сталкивался с подобными претензиями ни в России, ни в других странах, говорит руководитель пресс-службы банка Ирина Кипароидзе. Налогооблагаемого дохода у клиентов не возникает, объясняет она: по сути, это проценты, выплаченные держателю карты, только переведенные на оплату услуг. Кипароидзе считает, что позиция налоговиков создает существенные риски для получателей любых бесплатных услуг, например sms-оповещения. Если практика пойдет по этому пути, банкам придется вводить плату за каждую такую услугу, а это может вызвать непонимание у Роспотребнадзора и Банка России, опасается она. Представитель ФНС отказался от комментариев. Два банкира из банков, входящих в топ-10 на розничном рынке, сказали, что относят затраты по таким программам на инвестиции в продвижение услуг, что допускает Налоговый кодекс. Один из них знает, что как минимум два крупных банка запрашивали мнение Минфина о корректности такого порядка еще четыре года назад и получили положительные для себя разъяснения. (Эти разъяснения защищают от претензий по прошлым периодам только тех, кто запросил. ? «Ведомости»). Какие именно ? выяснить не удалось. Чиновник Минфина подтверждает, что в то время эта проблема активно обсуждалась, а в 2012 г. Минфин толковал такие программы как скидку, не включаемую в доход. По его словам,… Читать целиком ?

Источник