На придомовых земельных участках многоквартирных домов (МКД) города Ухты имеются проезды, приватизация которых запрещена. Это означает, что даже при наличии кадастровых паспортов и государственной регистрации таких земельных участков эти проезды относятся к муниципальной собственности. Однако управляющие компании Ухты успешно собирали и до сих пор собирают с собственников помещений МКД деньги на ремонт асфальтового покрытия дворовых проездов. Осадить жуликоватые «УКашки» некому. Понуждение к порядку Когда активисты Координационного совета управдомов (КСУ) Ухты попытались обратить внимание прокурора РК Сергея Бажутова на мошенничество управляющих компаний, им пришёл ответ от заместителя прокурора Ухты Натальи Нургазиной, в котором указывалось, что дворовые проезды приватизации не подлежат и являются собственностью городского округа «Ухта», а дворовые территории не являются общей долевой собственностью жителей МКД – они относятся к землям городского округа. Наталья Нургазина также пояснила, что принятие решения о размере платы за ремонт и содержание придомовой территории, в том числе дворового проезда, является добровольным волеизъявлением собственников помещений МКД. Другими словами, содержание и ремонт чужой, т.е. муниципальной собственности, собственники МКД вправе не оплачивать (письмо от 01.06.2012 № 1067ж-2012). Почему же местная власть не одёргивает управляющие компании и не защищает своих граждан, в том числе пенсионеров, бюджетников и малообеспеченные семьи? Объяснение кроется в её заинтересованности. Проблемы ремонта дворовых проездов, как, впрочем, и санитарной уборки муниципальных земель, власть решает за счёт «добровольно-принудительной благотворительности» с помощью «УКашек», выкачивая деньги у безропотных граждан. Читаем п.9 ст.6 федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»: «К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог». Муниципалитет и должен их содержать по нормативам ГОСТ Р-50597-93. А надзирающим органом за соблюдением собственниками установленных стандартов является ГИБДД, обладающая соответствующими функциями и полномочиями. В пункте 1 ГОСТа Р-50597-93 указана область его применения: «все дороги и улицы городов и других населённых пунктов». Там же записано, что «категории улиц и дорог в городах и населённых пунктах определяются по СНиП 2.07.01″: 1. «Улицы в жилой застройке» – транспортная (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения. 2. «Проезды» – подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Как в Ухте исполняются требования российского законодательства к содержанию дворовых проездов? Поясним на реальном примере дворового проезда МКД № 3 на улице 30 лет Октября, где осенью 2011 года управляющая компания МУП «Ухтажилфонд» (впоследствии преобразованная в ООО) отремонтировала часть проезда, асфальтовое покрытие которого весной 2012 года сошло вместе со снегом. Руководствуясь здравым смыслом и знанием законов, председатель Совета дома Анатолий Кочанов в 2012 году стал призывать бракоделов к ответу и напоминать чиновникам о соответствующих нормах законодательства. Требования собственников были просты – согласно гарантии, исполнитель (управляющая компания) восстанавливает некачественное покрытие или производит перерасчёт на указанную сумму согласно ст. 722-724 ГК РФ. Ответ из ухтинской прокуратуры был таков: «ООО «Ухтажилфонд» не может нести ответственность за содержание дворового проезда». Было также предложение к МУ «УЖКХ» ухтинской администрации (как к представителю собственника) самостоятельно восстановить не соответствующее ГОСТу и СНиП асфальтовое покрытие. Собственники помещений МКД произвели замеры ям и выбоин с указаниями мест и размеров. Акт обследования с фотоматериалами приложили к письму в УГИБДД РК. После годовой переписки появились признаки торжества закона. 29 августа 2013 года письмом за № 36-8/К-116 ГИБДД Ухты сообщила, что изложенные в обращении факты подтвердились. В адрес администрации МО ГО «Ухта» выдано предписание и установлен срок устранения недостатков – до 28.08.2013 г. А потом за невыполнение данного предписания администрация МО ГО «Ухта», как юридическое лицо, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Административный материал ушёл в мировой суд. Затем горадминистрация стала затягивать рассмотрение дела в суде. В Арбитражный суд Республики Коми 24.09.2013 года было направлено заявление, суть которого сводится к утверждению, что нарушителем является не сама администрация городского округа, а МУ «УЖКХ» администрации. Но Арбитражный суд указал администрации на законность вынесения постановления в отношении органа местного самоуправления, а не МУ «УЖКХ». Ссылка заявителя на то, что дворовые территории не включены в реестр муниципальной собственности городского округа и на их содержание не выделено финансирование, судом была отклонена. Суд посчитал, что дворовой проезд содержится ненадлежащим образом по вине ухтинской администрации. Со стороны мэрии Ухты последовала апелляция во Второй арбитражный суд в Кирове. Но и здесь жалоба администрации МО ГО «Ухта» осталась без удовлетворения. Итогом очередного обращения Анатолия Кочанова в республиканскую прокуратуру (с приложенными снимками «убитого» дворового проезда) стало предписание прокуратуре Ухты обратиться в интересах жителей упомянутого дома в суд с иском к администрации МО ГО «Ухта», требующим привести участок автомобильной дороги в данном дворе в соответствие с требованиями ГОСТа. Но сначала судья Утянский сообщает о необходимости получения решения Арбитражного суда Республики Коми, затем дело откладывается до рассмотрения апелляции Вторым арбитражным судом Кирова. Заключительное заседание ухтинского федерального суда состоялось только 6 мая 2014 года. Судья удовлетворил заявление прокурора и обязал ухтинскую горадминистрацию в срок до 30 июня 2015 года отремонтировать автомобильную дорогу, расположенную во дворе дома № 3 на ул. 30 лет Октября, в соответствии с требованиями ГОСТ Р-50597-93. Следует отметить, что представители ответчиков в Ухтинском федеральном суде – юристы горадминистрации и МУ «УЖКХ» – даже при наличии решений арбитражных судов настаивали на ремонте дворового проезда за деньги собственников помещений МКД… Вот что написал в ответе председателю Совета МКД по улице 30 лет Октября заместитель руководителя администрации города Ф. Любанин: «В Бюджете МО?ГО «Ухта» на 2014 год статья расходов на ремонт и асфальтирование придомовых территорий отсутствует. В республиканском бюджете РК денежные средства на ремонт дворовых территорий, проездов к дворовым территориям МКД не предусмотрены. Одним из обязательных условий предоставления субсидий на эти цели в 2013 году являлось наличие кадастрового паспорта на земельный участок. Учитывая, что земельный участок под МКД № 3 по ул. 30 лет Октября не сформирован, предоставление субсидий из республиканского бюджета для ремонта придомовой территории на существующих условиях невозможно».  Похоже, администрация и  в будущем году не намерена исполнять решение прокуратуры и судов. Более того, в письме сообщается, что решение Ухтинского городского суда о признании администрации МО?ГО «Ухта» виновной в нарушении КоАП по статье «Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог» не вступило в законную силу и может быть обжаловано. А коль так, история с ремонтом закончится ещё не скоро: чиновники найдут для этого не одну уловку…

Источник