Можно ли хлипкий домик считать полноценным жильём? Фактически – нет, но юридически, выходит, – да. Весной «АиФ» писала о готовящихся поправках в закон о садоводстве и проблемах, которые они могут принести дачникам (см. «АиФ», №14). Депутаты должны были рассмотреть документ в текущую сессию. Многие читатели спрашивают: что с законом? Поправки в закон о садоводческих объединениях (№66-ФЗ от 15.04.1998 г.), дойдя до второго чтения в Государственной думе, практически узаконили то, чего боялись садоводы. Жилое строение, которым ранее именовалась летняя дача в садовом некоммерческом товариществе (СНТ), будет называться индивидуальным жилым домом. Подумаешь, может сказать кто-то, это одно и то же, практически синонимы. Увы, с юридической точки зрения, это «две большие разницы».  Индивидуальный жилой дом – капитальное строение, в котором можно проживать круглогодично. По сути, это второе жильё – за него и налог выше, и из очереди на улучшение жилищных условий владельцев второго жилья непременно выкинут. Но можно ли хлипкий домик считать полноценным жильём? Фактически – нет, но юридически, выходит, – да. Закон пока путешествует по коридорам власти, но чиновники уже кое-где претворяют его в жизнь.  – В нашем распоряжении есть документы, которые нам предоставил военный пенсионер Игорь Лапин, – рассказывает Людмила Голосова, председатель Профсоюза садоводов России. – Он 20 лет простоял в очереди  на улучшение жилищных условий. И вдруг получил письмо из администрации города, что с очереди на жильё семья снята, так как у них есть дом в пригороде! «Дом» – это щитовая избушка в садовом товариществе в 30 квадратных метров, построенная в 1980 году. Ни воды, ни газа, ни канализации там нет. Только свет. Кто определил, что дом пригоден для круглогодичного проживания? Как зимой жить здесь, в садоводческом товариществе, не имея ни почты, ни поликлиники, ни магазина? Чиновники, снявшие семью с очереди, подобными объяснениями себя не утруждали. Поправки в закон ещё не приняты, но, получается, уже действуют! Случай с Лапиным – не единичный. В закон лезет и ещё одна опасная поправка: право определять, пригоден ли дом для круглогодичного проживания, предоставят органам местного самоуправления. То есть глава соседнего с СНТ сельсовета может заглянуть в окошко вашей дачки и записать в тетрадочке: «Жить можно!» Пользуясь правом оказывать госуслуги, сельсовет самостоятельно ставит ваш дом на учёт в реестре недвижимости в качестве капитального – со всеми вытекающими отсюда последствиями. Глава сельсовета обычно не обременён знаниями по градостроительным нормам (по которым определяется статус строения). Но одно он  знает точно: вы становитесь налогоплательщиком, а налоги идут в местный бюджет. При этом сельская администрация, получив ваши налоги, не обязана заботиться о территории, где вы живёте. Ведь у СНТ нет и не будет статуса поселения. Получается, что налог вы платите всё больше, а качество жизни на земле товарищества не меняется – ни магазина, ни врача, ни автобуса, ни газа, ни дорог у вас не появится.  Поправки откровенно поражают дачников (а их в стране 70 миллионов) в гражданских правах.  – Я  в курсе истории пенсионера Лапина, – сказал «АиФ» депутат Госдумы РФ Андрей Туманов, защитник прав дачников. – Считаю, что в этой ситуации выход один – обратиться в суд. Здравый смысл должен возобладать. И вообще не понимаю, почему должен быть отдельный закон для садоводов? Регистрируй землю и живи по Гражданскому кодексу как владелец земли и строений. Думаю, что за оставшиеся до летних каникул Госдумы дни поправки не будут рассматривать. Скорее всего, их положат на полку – и правильно сделают. (Газета «Аргументы и факты», №26 от 25 июня – 1 июля 2014 г.)  

Источник